Статья про введение любого научного исследования. То есть, подойдёт и курсовой, и дипломной работе. Отличаются оба введения не сильно, поэтому объединю. Длинного вступления не будет. Поехали сразу.
Содержание статьи
Введение – это…
Что говорят о введении словари:
- предварительное сообщение, чтобы ввести в курс дела;
- вступительная часть, где излагаются общие основания (на которые потом опирается вся работа).
А ещё словари просят не путать «введение» с «предисловием» (это когда автор или редактор пишет замечания, которые имеют отношение к написанному тексту).
Нам подходят оба определения и данная ремарка)))
То есть, введение в курсовой или дипломе – это вступительная часть, в которой автор излагает общие положения всей работы. Но не только для того, чтобы «ввести в курс дела», но и для того, чтобы показать:
- на что именно опирается всё его исследование;
- в какую сторону будет двигаться (ибо этот фундамент как раз и задает вектор движения).
Всё, что написано во введении – важно, нужно и не «просто так».
Если максимально упростить, то введение – это описание «плана» всего научного исследования. Начиная с момента, как исследователь «докатился» до данной темы и какова его цель, заканчивая тем, с помощью чего этот «план» будет реализовываться.
Причем, 2/3 введения – это обязательный фундамент для всех работ. Писать который необходимо ДО собирания в кучу теоретических и практических глав.
Я в ужасе от «лайфаков», которые предлагают делать введение в самом конце работы, когда диплом уже практически готов. Это, как в конце дня начать планировать: «А что я сегодня сделал буду делать? Упс, какой я молодец, все задачи дня решены)))». Конечно, и так тоже люди живут пишутся научные исследования. Но вы должны понимать, что это неверный подход.
Введение – это не то, что «делается для преподавателя» на отвали, это – структурная часть научной работы, которая необходима, в первую очередь, самому студенту. Хотя бы для того, чтобы понимать, что именно он делает))) На минуточку, дипломная работа – это не полевое поведение, а целенаправленное научное исследование*.
Все элементы введения между собой связаны. Один вытекает из другого. Как именно это происходит расскажу ниже. Поехали.
Элементы введения
Итак, введение состоит из «базовых» элементов, которые есть в ЛЮБОЙ научной работе (даже если вы и не прописываете их название):
- актуальность темы;
- степень разработанности;
- противоречия и проблема;
- тема исследования;
- объект и предмет;
- цели и задачи;
- методы;
- структура научной работы.
Это минимум того, что должно быть. В зависимости от уровня сложности в исследование добавляются:
- гипотеза;
- методологическая и экспериментальная базы;
- этапы исследования;
- теоретическая и практическая значимость;
- научная новизна.
Всё зависит от ВУЗа и вида научно-исследовательской работы: курсовая, диплом бакалавра, магистерская ВКР, диссертация и пр.
Перечисленные элементы пишутся друг за другом, поскольку согласованы между собой. Качество научной работы напрямую зависит от того, на сколько точны и глубоки взаимосвязи всех перечисленных элементов.
Рассмотрим каждый пункт введения подробнее. Но прежде, отмечу важную вещь: во введении исследователь НЕ ПЛАНИРУЕТ, а описывает УЖЕ ОБДУМАННЫЕ мысли. Именно, поэтому я пишу эту часть ВКР в два этапа: в самом начале – черновик, и конце – чистовик. А в середине сам диплом. Об этом есть в статье про то, как писать диплом (внизу будет ссылка).
А теперь про каждый элемент.
Актуальность
Само слово «актуальность» означает «важный, значительный для настоящего момента, своевременный и злободневный». Нам подходит)))
Но есть нюансы. Актуальность научного исследования – это не просто «своевременный и злободневный» с точки зрения простого студента-исследователя. Это ответ на вопросы: «Почему это важно изучить именно сейчас? В чем социальная значимость решения вопроса?». В идеале, актуальность исследования измеряется в двух аспектах – теории и практике:
- заполняется какой-то пробел в науке (теоретическая значимость);
- находится практическое решение (практическая значимость).
Очень часто, актуальность во введении звучит, как «недостаточная разработанность» какой-то проблемы. Но сказав «а», нужно говорит и «б». А почему, собственно, так уже необходимо эту проблему «доразработать»? Ну, не разработана, и фиг с ней не разработана))) Это действительно кому-то нужно? Или, такой вариант: «есть хорошая проработка какой-то темы в теории, но нет выхода на практическое решение». И? Может это был чисто академический интерес, и никому он в практике не сдался))
То есть, актуальность всегда должна отвечать на вопросы – почему и для кого это важно изучить? В чем выгода для общества, в чем интерес науки, на сколько своевременно практическое воплощение. Актуальность всегда перекликается с проблемой исследования.
Совет:
Описывайте актуальность просто и немногословно. Лучше подольше обмозговать эту часть введения, чем бегло и заковыристо раскатать актуальность на два листа. Никаких цитат, «вступлений» и вводных предложений, чтобы «было красиво». Кратко, ёмко, лаконично. Для курсовой работы достаточно 0,5 страницы, для диплома – одной (и то, для меня это максимум). Считается, что умение правильно оценить и сформулировать актуальность – это научная зрелость ученого, его профессиональный уровень.
Степень разработанности
После того, как вы сами поняли, в чем актуальность темы, и сумели другим рассказать об этом, нужно написать, кто до вас её (тему) изучал. Или, другими словами, разрабатывал. Отсюда и название элемента.
Варианты описания:
- перечисление фамилий;
- ФИО + описание вклада (сделал то-то и то-то);
- школы или направления, их характеристика, вклад и обязательно представителей.
Какой из вариантов выбрать, зависит от уровня сложности самой работы. Чем сложнее, тем мудрёнее, естественно)))
Есть два принципа перечислений: по алфавиту и в хронологическом порядке (от исторических до современных исследований).
Здесь же можно написать, в чём именно заключается «пробел, белое пятно» для науки, который вы намерены заполнить. При этом, лучше не использовать смелых утверждений, что до вас вообще никто не изучал данную тему, что вы в ней первопроходец. Лучше хорошенько покопаться в литературе, чтобы «хоть кого-то нарыть». Если же это правда, как по мне, то лучше вообще не брать для диплома такую тему (а для курсовой тем более). Хотя, если вы любите трудности, то конечно)))
Данный элемент также очень короткий. Это «концентрат» изучения вами всей специальной литературы.
Совет:
Не пихайте в этот пункт введения всё, что прочитали, и что имеет опосредованное отношение к проблеме. Нужно написать лишь то, что относится к теме исследования, а она всегда у’же.
Чтобы стало понятнее, давайте рассмотрим, в чем разница проблемы и темы научного исследования.
Проблема, противоречия и тема исследования
Сначала о разнице: тема исследования – это составная часть проблемы. А часть всегда меньше целого))
Как происходит выбор темы? Сначала возникает интерес к какой-то проблеме. Ученый начинает её изучать, затем сужает свой интерес до конкретной темы. Многие считают, что именно формулировка темы – начала исследования. Но это неверно. Фактически старт научной работе даёт выявление проблемной области.
Что считать проблемой? Нечто еще неизвестное науке, не до конца изученное. Это может быть совсем неразвитая сфера, либо же частично разработанная. Для дипломной работы подходит только второй тип. Первый тип – это уровень повыше (диссертация или докторская). Что значит развитая проблема? Это когда уже существуют какие-то более или менее понятные пути решения.
Тема исследования – это стык уже изученного и нового в проблемной области. Отсюда понимание и обоснование актуальности.
Требования к выбору и формулировке темы:
- изучаемый вопрос действительно актуален, есть потребность у конкретной категории людей в его решении;
- тема значима, как для теории, так и для практики;
- в теме «отражается» содержание практической части исследования (желаемые преобразования – коррекция, развитие и пр.).
Теперь о том, что писать.
После того, как вы поведали миру обрисовали степень разработанности, приступаем к поиску «несостыковок». В каком-то смысле, выявить противоречия – это подвести итог всей прочитанной литературе. Вы изучили многих авторов и нашли ряд несовпадений. Это могут быть противоречия между:
- авторами/школами/направлениями (один говорит одно, второй – другое);
- теорией и практикой (наука уже давно всё разработала, но в практическом русле недостаточно реализовано или только начали реализовывать);
- в самой практике (есть все методические разработки, но никто не делает).
Это на вскидку. Есть и другие. Нужно смотреть по конкретной проблеме. Зачем они (противоречия) вообще нужны в исследовании, я напишу чуть ниже. Пусть будет небольшая интрига)))
Обычно, я пишу примерно так: «Анализ литературы позволил выявить ряд противоречий… Обозначенная в актуальности проблема и выявленные противоречия, позволили нам сформулировать тему исследования». А дальше обязательно дублирую название темы. То есть, во введении я ВСЕГДА её прописываю.
Советы:
Не путайте проблему «для себя» и проблему для науки. Очень часто, студенты пытаются собственные пробелы в теории или отсутствие практического опыта выдать за научную проблему. Сначала почитайте, что до вас об этом писали другие.
Не формулируйте тему слишком широко. Она не должна звучать, как глава в учебнике. Например, «Эстетическое воспитание дошкольников». В названии темы должны сразу считываться и узкий предмет, и конкретное практическое исследование. Если вы этого не «видите», то нужно переформулировать тему.
Если же вас, что называется, насильно женили, и тему вы до свадьбы раздачи тем в глаза не видели, другое дело))) Придется «подгонять» и проблему, и актуальность, и всё остальное. Но зная, «как должно быть», всё же легче эту подгонку сделать.
Объект и предмет
Из темы исследования логически «вытекает» его объект и предмет. Объект – это явление, которое порождает проблемную ситуацию. Ту, самую проблему, про которую я писала выше.
Предмет исследования – часть объекта, которую планируется непосредственно изучить; то, о чём намериваются получить новое знание. Предмет конкретен и изучаем.
То есть, объект исследования ВСЕГДА шире предмета. Хотя, сводить отношения объекта и предмета только к их размерам, было бы неверно))) Отношение предмета к объекту, как грань к целому алмазу. У алмаза может быть куча граней, с объектом такая же история.
Ещё один образный пример: объект – это то, ЧТО рассматриваем, а предмет – КАК (своеобразный угол преломления). Поглядите на картинку. Объект – алмаз, а его грани – это то, КАК вы на алмаз смотрите – слева, справа, снизу, сверху.
Зачем вообще нужно выделять объект? Может достаточно одного предмета? Ведь объект, в какой-то степени, – это «объять необъятное». На этот вопрос, кстати, хорошо отвечает логика практического исследования. И объект, и предмет ученый студент изучает не только теоретически, но и практически. Подробнее о том, как связаны объект/предмет с практической главой, в которой проводится формирующий эксперимент есть в отдельной статье – тут (внизу ссылку продублирую). Там и найдёте ответ на мой провокационный вопрос)))
Совет:
Читайте внимательно тему исследования. Задайте себе вопросы:
- какое понятие здесь шире;
- что именно мы рассматриваем;
- что будем изучать/диагностировать.
Это и будет объект исследования. А вопросы –
- как будем изучать, через какую «грань» заглянем в изучаемое;
- что нового мы ходим узнать –
позволят выделить предмет. Разберем на простом примере.
Тема «Развитие произвольного внимания у дошкольников 6 лет».
Любое понятие включает в себя больше, чем просто его развитие, поэтому оно шире. В экспериментальном исследовании мы будет изучать/диагностировать не просто дошкольников, а их произвольное внимание. Следовательно, объектом выступает произвольное внимание 6-леток.
Но интересует нас (согласно теме) не просто произвольное внимание детей само по себе, а процесс его развития. То есть, ЧТО рассматриваем? Произвольное внимание. КАК мы его (внимание) рассматриваем? КАК определенный процесс изменения. Нам интересно, КАК все это преломляется в практике. И новым здесь будет – какими конкретными способами развить произвольное внимание дошкольников 6 лет (возможно, данное исследование откроет новые способы развития, более эффективные, основанные на современных открытиях нейронауки). По итогу, процесс развития произвольного внимания 6-леток – это предмет.
Цель и задачи исследования
Из предмета вытекают цель и задачи. Цель – это краткое и точное описание конечного результата исследования. А задачи – это действия, которые позволяют цель достигнуть. Про цели и задачи я достаточно подробно писала в статье про структуру диплома, повторяться не буду. Можно посмотреть там. Все ссылки, как обычно, продублирую в конце статьи.
Совет:
И снова – внимательно читайте тему исследования и предмет. Воспользуемся предыдущим примером: если предметом выступает «процесс развития …», то и цель всего исследования – «развить» то, что изучаем. Но не просто развить, а развить максимально эффективно. А про задачи я очень подробно раскатала в статье, про которую упомянула выше.
Гипотеза
Произошло от греческого «основание, предположение». Ежу понятно, почему «предположение», это же практически слова-синонимы))) Но почему «основание»-то? Наряду с объектом, предметом и целью, гипотеза лежит в основании практической части исследования. Может быть поэтому?
А в основании самой гипотезы лежат предмет и цель. Если снова подключить моё образное мышление, то получается: предмет – это внешняя граница, а цель – внутреннее содержание гипотезы.
Вы ещё помните интригу с противоречиями? Пришла пора её раскрыть))) Так вот, гипотеза (в своем предположении) несет в себе ответ – как выявленные противоречия разрешаются. Что лишний раз показывает, как же все элементы введения между собой связаны!
В статье о структуре диплома, я даю такое максимально упрощенное определение: «гипотеза – это развернутое предположение, что (предмет) и как повлияет на конечный результат (цель)». А вот какое определение дается в учебнике**:
— составная часть научного аппарата исследования, заключающая в себе предположение о возможных результатах действия того или иного фактора или условиях достижения целей. Гипотеза разрабатывается только на основе цели и предмета исследования. Она используется, объяснить пути и средства разрешения противоречий.
По-моему, у нас очень похоже получилось)))
С гипотезой вообще интересная штука выходит. Как с мёдом в песенке Вини-Пуха:
Но мёд, это очень уж хитрый предмет,
Всякая вещь – или есть, или нет,
А мёд, – я никак не пойму, в чём секрет,
Мёд если есть, то его сразу нет!
Пока длится исследование, гипотеза как некое утверждение ещё неопределенна (ни рыба, ни мясо ни истина, и ни ложна). Если гипотезу подтверждают, она становится истиной, и … перестаёт существовать. Если же её опровергают, она становится ложью, и … тоже перестаёт быть сама собой. Итог любой гипотезы печален – она уходит в небытие прекращает своё существование)))
К гипотезе предъявляют определенные требования:
- не должна быть слишком громоздкой и сложной по структуре;
- не должно быть слишком много положений (пунктов);
- должна быть проверяема;
- должна быть понятна самому исследователю (это моё любимое требование)))
Гипотезы могут быть разные. Существует множество классификаций: общая и частная, научная и рабочая, описательная и объяснительная. И пр.
Про гипотезу можно смело писать отдельную статью. Так много по ней информации. Напишите в комментариях: нужна ли статья про гипотезу? И что именно, вы хотели бы узнать.
Советы:
Не торопитесь с формулировкой. Конечно, можно и в черновике введения написать предварительную версию гипотезы. Обычно, я так делаю, если заранее знаю, что именно будет в работе: это и по теме мне понятно (100500 раз уже такое делала), и ясны пожелания преподавателя. Если же передо мной «кот в мешке» во всех смыслах, я гипотезу либо совсем не прописываю, либо пишу ну очень черновой вариант.
Гипотеза должна быть адекватна теме, связана с противоречиями, предметом и целью исследования. Ну, да, придется попотеть, так её сформулировать, чтобы учесть все перечисленные элементы. Прям логическая задачка вырисовывается: начертите ровную окружность, линия которого проходит через четыре точки)))
Гипотеза должна быть проверяема. Никаких «есть ли жизнь на Марсе»***))) Это, кстати, касается не только фактов, но и этической стороны эксперимента.
Методы и методика исследования
Методы исследования – это инструменты, которые позволяют достичь цель и разобраться с гипотезой. Что для этого нужно:
- изучить теоретический материал (для этого нужны одни методы);
- провести конкретное практическое исследование (а это уже другие методы);
- обработать полученные результаты (третьи методы).
Можно их все просто перечислить по порядку, а можно разбить на группы. Мне самой больше всего нравится второй вариант:
- теоретические – анализ, синтез, обобщение, классификация и др.;
- эмпирические – наблюдение, эксперимент, опрос, тестирование и пр.;
- математические – математическая статистика.
С теоретическими методами всегда самая заморока, они кажутся сложными и непонятными. Если для вас именно так, напишите то, что применяют в 100% случаев – анализ специализированной (можно подставить какой именно) литературы. Или просто – анализ, синтез, обобщение. Тоже не ошибётесь.
На вопрос «Какие методы подходят лучше всего для практического исследования» отвечает объект и гипотеза. Если продолжить пример с темой «Развитие произвольного внимания у дошкольников 6 лет», где объект у нас – произвольное внимание 6-леток. То очевидно, что диагностировать мы будем уровень развития произвольного внимания детей. Но если выбор методов не так очевиден, тогда задайте себе такие вопросы:
- как внешне проявляется изучаемое явление;
- что может выступить критерием оценки.
Сначала подбираете конкретные методики. Например, методика «Копирование точек» (модификация теста Керна-Йирасека), тест «Корректурная проба» и пр. Затем во введение пишите обобщенно, а не конкретно – тестирование. Если само исследование организованно в виде формирующего эксперимента, то так и пишите – формирующий (или по-другому, психолого-педагогический) эксперимент.
Матстатистика есть не во всех дипломах, тогда третьим пунктом просто пишите – «количественная и качественная обработка полученных результатов». Если применяется матстатистические методы, то в скобках можно указать какой именно метод – корреляционный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ и пр. Это нужно смотреть по теме. В рамках данной статьи матстатистику рассматривать не буду.
С методами исследования, так же, как и с гипотезой, материала на несколько томов. Готовлю серию статей по методам и методикам исследования (всё это будет в отдельной рубрике). Пишите в комментариях, о чем хотели бы знать подробнее.
Совет:
Если не можете подобрать эмпирические методы исследования, поищите в интернете похожие темы. Посмотрите, что используют другие. Или сразу в поиске забейте что-то типа «диагностика того-то». При этом отнеситесь к результатам поиска достаточно скептически, ибо никто не гарантирует 100%-но правильный ответ. Абы кем придуманный тест не берите.
Базы исследования
Во-первых, это методологическая база, по-другому, методологическая основа исследования. Здесь нужно указать, на базе каких конкретных научных работ и авторов выполнена ваша ВКР.
На первый взгляд кажется, что это дублирование пункта «степень разработанности». Но это только на первый. Степень разработанности – это ВСЕ научные труды (учёные, школы, направления) по данной теме. А база – это только те, что лежат в основе вашей работы. Но бывает, что тема настолько малоизучена, что реально найти лишь двух-трех учёных. И тогда, конечно, студент вынужден писать одни и те же фамилии и там, и там. Но повторюсь, формулировка всё равно должна отличатся:
- «Такую-то проблему изучали ряд авторов…»;
- «Методологической основой нашего исследования служат такие-то направления и школы, работы таких ученых, как…».
Во-вторых, экспериментальная база. Это учреждение, на базе которого проходит научное исследование. Иногда сюда включают и выборку испытуемых. Обычно так и пишут – «Базой исследования является МБДОУ такое-то, СОШ такая-то, КЦСОН такой-то и пр.».
Совет:
Описывая методологическую базу лучше «недобдить, чем перебдить». Ибо она предполагает, что вы хорошо разбираетесь в вопросе. Лучше просто перечислите фамилии, которые встречаются в вашей работе. Чем писать «использую такой-то подход, такую-то концепцию», в который вы «не в зуб ногой». Введение всегда читают, на всех этапах проверки. Могут вопрос каверзный задать. Вы уверены, что сможете на него ответить?
Научная новизна
Имеется ввиду, вклад в науку. Ну, это если у вас реально крутые и тема, и сама работа. Обычному бакалавру писать такое не нужно. Хотя, теоретически подтверждение гипотезы уже в какой-то степени, новизна. Ведь вы разрешили имеющиеся противоречия. А в идеале любое научное исследование должно стремится к получению нового знания.
Пишу этот пункт просто, чтобы знали, что он имеется. Если кому-то будет интересно, задайте вопрос в комментариях. Не буду перегружать и без того громоздкую статью)))
Теоретическая значимость
Отличается от предыдущего элемента не сильно, но всё же различается – размером и значимостью вклада в науку. Если введение дипломной работы редко включает в себя научную новизну, то теоретическую значимость частенько.
Это конкретный вклад в узкую научную область. Это может быть уточнение каких-то концепций, дополнение положений, предложение нового подхода или идеи, ввод новых представлений об изучаемом явлении и пр. Примерно так это и формулируется)))
В идеале, при написании теоретической значимости нужно задать себе вопросы:
- Вот существуют в теории представления о чем-то. Моё изучение вопроса что-то меняет? Уточняет? Раскрывает? Дополняет?
- Результаты моей работы что-то дают развитию теории? Какие перспективы для науки открываются после сделанного?
- Были ли выявлены какие-то новые теоретические закономерности? Какие именно? В чем их значимость?
И так далее, и тому подобное.
Совет:
В реальности же, смотрите, по своим теоретическим параграфам – как именно они звучат, как прописаны под них задачи. От них и «пляшите». Ниже приведу пару примеров, чтобы стало понятно.
Если задача прописана «раскрыть/изучить понятие», то значимость можно сформулировать так: «Теоретическая значимость заключается в том, что было уточнено понятие такое-то» или «… был проанализирован и уточнён терминологический ряд понятию такому-то, что дало более полное его раскрытие и понимание». Конечно, важно и содержание параграфа, оно должно хотя бы примерно соответствовать указанной «значимости».
Другой пример. Если понятие не просто «раскрывается», а даётся характеристика, то можно сформулировать примерно так: «были полностью раскрыты представления об изучаемом явлении, выявлены и уточнены имеющиеся в нём закономерности».
Практическая значимость
Здесь нужно:
— во-первых, подтвердить эффективность применения (мол, мы провели, у нас получился крутой результат);
— во-вторых, указать, где именно (в каком месте) это можно так же эффективно повторить/использовать;
— в-третьих, кем это вообще востребовано.
То есть, практическая значимость говорит о том, что результаты вашего исследования могут быть эффективны не единожды (лишь в вашей работе). Они способны положительно влиять на работу и других специалистов. Что, используя ваши крутые практические наработки, можно разрешить конкретные противоречия, устранить узкую проблему в целом, а не только в вашем частном случае. А ещё, в этом есть огромная потребность у ряда участников процесса – детей, родителей, педагогов.
Совет:
Подумайте, где ещё может возникнуть та проблема, что вы решали в практическом исследовании. И смело перечисляйте, как «результаты нашей работы можно распространить на…»))) То есть, больший акцент можно сделать на «востребовано».
Структура работы
В самом конце введения последовательно перечисляются все элементы структуры научной работы. В принципе, они стандарты – введение, главы (я еще поясняю какие именно, например, две теоретические и одна практическая), заключение, список источников, приложение.
Немного сравнения
Рассмотрим небольшие нюансы введения разных научных исследований. Введение курсовой работы отличается от введения диплома тем, чем вообще эти работы различаются: объёмом, глубиной и значимостью предмета исследования. Ну, и ещё количеством элементов. И то, не всегда. Принципиальных же отличий – нет.
Свела в таблицу, где что должно быть. Это условное распределение. Всегда есть исключение из правил. Всё зависит от ВУЗа и темы научной работы.
| Элемент введения | Введение | |||
|---|---|---|---|---|
| доклада/
реферата |
курсовой работы | дипломной работы (бакалавр) | магистерской диссертации | |
| Актуальность темы | + | + | + | + |
| Степень разработанности | + | + | + | + |
| Противоречия и проблема | + | + | + | + |
| Тема | + | + | + | + |
| Объект и предмет | + | + | + | + |
| Цели и задачи | + | + | + | + |
| Гипотеза | Зависит от темы | Зависит от ВУЗа и темы | + | + |
| Методы исследования | Зависит от темы | + | + | + |
| Этапы исследования | — | — | Зависит от ВУЗа | Зависит от ВУЗа |
| Методологическая база исследования | — | — | — | Зависит от ВУЗа |
| Экспериментальная база исследования | — | Если есть практическое исследование | + | + |
| Научная новизна | — | — | — | + |
| Теоретическая значимость | — | — | Зависит от ВУЗа и темы | + |
| Практическая значимость | — | — | + | + |
| Структура работы | + | + | + | + |
Осталось только дать общие советы.
Советы, как писать введение
Поскольку, описывая элементы введения, я уже по каждому из них давала небольшие «советики». Здесь опишу общие рекомендации, как писать введение. Итак:
1) Отнеситесь серьёзно к написанию. Поскольку такие элементы введения, как проблема, тема, объект/предмет, цель/задачи лежат в основе всей структуры научной работы (об этом дам ссылку ниже). Структура диплома/курсовой, введение и заключение – это то, на что пристально смотрит любой преподаватель. Всегда. Кто-то дотошный может начать глубоко вчитываться во всю работу, исправляя грамматические ошибки. А кто-то нет. Но введение прочитают ВСЕ.
2) Не мудрите и не пытайтесь быть оригинальными. Научная работа – это жуткий консерватор. Просто пишите блоки введения по указанному плану. Обычно элементам введения отводится много букв в методичке (что должно быть, что за чем идёт и пр.). А поэкспериментировать и показать свою индивидуальность вы сможете в практической главе.
3) Помните, что введение – это не процесс планирования, это место, где описывают уже готовый план))) Об этом я упомянула выше.
Поэтому сначала продумайте логику научного исследования, разработайте понятийный аппарат, только потом пишите введение. А то получается, ещё не знаете, как будет формулироваться тема, а уже пишите в чем её актуальность. Бред же какой-то получается)))
А в лайфхак «делайте введение в конце» можно внести нюанс, который кардинально меняет сам совет. Сначала накидайте черновик введения, где чётко пропишите неменяющиеся блоки – проблема/тема, объект/предмет, цель/задачи. Всё остальное можно написать (или исправить) после того, как будет изучена литература по теме и написаны главы.
Если после прочтения статьи, всё равно затрудняетесь описать какой-то элемент во введении, можно это вместе обсудить в моей группе вК )))
Подведём итоги
Итак, введение – это то, что нужно студенту, а не преподавателю! И писать его нужно ДО того, как сядете описывать теоретическую и практическую главы. Введение – основа, каркас, фундамент всего научного исследования. В нем есть обязательные для всех элементы, а есть те, которые зависят от степени сложности самой работы.
Ниже представлены ссылки на статьи, которые дополняют данную:
Как писать диплом – 5 простых шагов – здесь.
Про формирующий эксперимент и его этапы – тут.
Про структуру научной работы – сюда.
* Кто знает, чем отличается полевое поведение от целенаправленного?
** Если кому-то интересно, то это учебник В.В. Афанасьева «Методология и методы научного исследования»))
*** «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно» – крылатая фраза из кинофильма «Карнавальная ночь» гениального Эльдара Рязанова.