Статья про психолого-педагогический или формирующий эксперимент, про его этапы. Для кого будет полезна? Кто пишет диплом по всевозможным направлениям педагогики, психологии, логопедии, дефектологии и прочих пед- и пси-. У кого в практической части ВКР экспериментальное исследование, суть которого: что-то внедрить, на кого-то воздействовать, проверить эффективно ли это получается)) Если у вас в дипломе есть подобное, то милости прошу. Поехали.
Содержание статьи
Разберёмся с терминами
Села за статью, решила освежить в памяти, как именно называется эксперимент, который я собираюсь описать. И «заблудилась» в терминах. Я из институтских лекций его помню, как «психолого-педагогический». Но в некоторых источниках он называются иначе. Поэтому я и решила, что перед тем, как писать о конкретных этапах эксперимента, обязательно нужно сверить определения.
Опустим объёмный термин «эксперимент» (о нём могу забубенить отдельную статью, пишите в комментариях, если нужно). Про классификацию тоже не в этой статье. Отмечу только, что этих классификаций очень много. И по одной из них, эксперимент делится на лабораторный и естественный. В рамках данной статьи, нас интересует второй.
То есть, естественный эксперимент. Разработал его А.Ф. Лазурский*. Русского врача и психолога не устраивал лабораторный метод применительно к детям. Ибо нет спонтанности, а значит результат будет неверным. Поэтому он решил, что воздействовать нужно не на ребенка и на его деятельность, а на условия, в рамках которой ребенок действует. Ну, а дальше, экспериментатор просто наблюдает, как изучаемая деятельность «естественно» протекает. По идеи, естественный эксперимент Лазурского – это что-то посередине между наблюдением и классическим лабораторным экспериментом.
Данный метод стал применяться не только к детям, но и ко взрослым. То есть, к любому экспериментальному исследованию, когда необходимо избежать преднамеренности в ответной реакции испытуемого (сильно заумно сказала?).
Развил идеи Лазурского, гениальный российско-советский психолог С.Л. Рубинштейн**. Сергей Леонидович не согласился, что любое воздействие на ребенка ведет к ущербу спонтанному поведению. Ведь, и воспитание, и обучение для детей очень даже естественный процесс. А это, согласитесь, не стихийное, а вполне себе организованное воздействие. И Рубинштейн вводит в «психологическую» составляющую эксперимента «педагогический» элемент. Отсюда и психолого-педагогический эксперимент, как один из вариантов естественного.
Итак, психолого-педагогический эксперимент – это метод исследования, при котором изучение ведется «не отходя от кассы», т.е., в самом обучающе-развивающем процессе. Как писал многоуважаемый Сергей Леонидович – «мы изучаем ребенка, обучая его».
Теперь самое интересное. Описанный метод делится на констатирующий и формирующий эксперименты (наконец-то мы до него добрались!).
О констатирующем эксперименте буквально два слова. Это способ зафиксировать, какие психические особенности или способности есть у человека «здесь и сейчас» (само слово «констатация» как бы намекает). Грубо говоря, это начальная часть формирующего эксперимента. Но бывают такие исследования, когда этого достаточно. Если будет интересно, напишу отдельную статью.
А теперь о формирующем эксперименте. Это и есть психолого-педагогический эксперимент, о котором писал Рубинштейн. Такой метод исследования, когда в специально организованном, но тем не менее, естественном для испытуемого процессе, происходит его (испытуемого) изучение. То есть, формирующий эксперимент – это всегда целенаправленное воздействие, хоть сам испытуемый этого может не осознавать и не понимать. В процессе воздействия у испытуемого «что-то» формируется (отсюда и название). А экспериментатор наблюдает: что было вначале, как происходит формирование, что произошло после «организованного воздействия».
И что у нас по итогу? Несмотря на то, что названия разные, и сами методы, и их суть, тождественны. То есть, если вы слышите/читаете про естественный, психолого-педагогический или формирующий эксперимент, знайте: в контексте дипломной работы – это одно и тоже.
С терминами разобрались. Поехали дальше.
Связи с другими элементами научной работы
В статье про структуру диплома (внизу дам ссылку), я описываю, какой логикой связаны между собой все элементы ВКР. Так вот, формирующий эксперимент в эту логическую цепочку встроен непосредственным образом.
Коротко повторю эту связь:
Из актуальной проблемы, которая интересует исследователя, выкристаллизовывается тема. Проблема и тема задают объект и предмет. Из них вытекают цель, задачи и гипотеза исследования. Гипотеза определяет метод и методический инструментарий, а также детализирует практическую часть научной работы. Вот мы и подошли к этапам формирующего эксперимента. Они (этапы) напрямую зависят от постановки гипотезы. В свою очередь, понимание, какие именно этапы войдут в эксперимент, позволяет чётче сформулировать задачи исследования. Вот такая загогулина)))
Примеры, как гипотеза «задаёт» этапы эксперимента, я напишу чуть ниже. А сейчас давайте рассмотрим из чего же состоит формирующий или психолого-педагогический эксперимент.
Этапы эксперимента
Всего их три. 2/3 названий вам уже знакомы))) Это – констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Видимо с названием заморачиваться не стали))) Сама логика экспериментального исследования подсказывает его этапы:
- зафиксировать, что «имеем в наличии»;
- организованно на это воздействовать;
- проверить, что получилось.
Рассмотрим коротко все три этапа.
Констатирующий этап
В принципе, очень перекликается с вышеупомянутым экспериментом-тёзкой. Здесь исследователь констатирует состояние/особенность/явление, которое изучает. Есть ли оно, на каком уровне сформировано, в каком количестве и качестве и т.д.
В дипломной работе, на констатирующем этапе я ставлю такие задачи:
- определить выборку испытуемых (на ком именно мы проверим нашу гипотезу – а это не так-то просто! Здесь куча требований);
- подобрать методический инструментарий (с помощью каких методик*** будем изучать);
- провести само исследование (первая диагностика – ДО);
- проанализировать и описать результаты.
Всё – констатирующий этап закончен. Ничего нового на нём не возникает. Только фиксируется, что есть.
Формирующий этап
По результатам первой диагностики, планируется следующая часть эксперимента. Конечно, общее понимание, на что именно и как будем воздействовать, было понятно, еще на этапе выдвижения гипотезы. Но это было теоретическое предположение. После анализа реальных данных, на формирующем этапе происходит детализация плана воздействия. Обычно это – сформировать или развить что-то хорошее, подкорректировать плохое))) Ну, или повысить/понизить что-либо.
С помощью чего это делается? Здесь может быть, что угодно – обучающая программа, комплекс игр, тренинги и прочие мероприятия. Это прямо или косвенно вытекает из темы и предмета исследования.
Задачи формирующего этапа:
- определить цели и задачи преобразующего воздействия (не забыли ещё, что у нас эксперимент?);
- составить «план мероприятий» (назовём это так);
- апробировать (то есть, внедрить в практику).
Важно понимать, что «план» формирующего этапа – это не простая подборка действий/событий. Здесь присутствует логика преобразования (раз есть цель). А значит все «мероприятия» так или иначе между собой связаны или объединены какими общими принципами.
Контрольный этап
После проведения всех процедур, запланированных на формирующем этапе, идём на финишную прямую. А это – контрольный этап. Название говорит само за себя: провести контрольный срез и проверить, что получилось по итогу. Измерение проводится теми же методиками, что и на констатирующем этапе. Это важно!
Задачи контрольного этапа:
- провести повторное исследование (вторая диагностика – ПОСЛЕ);
- проанализировать полученные данные;
- сравнить результаты двух диагностик;
- сделать выводы, на сколько эффективно было наше организованное воздействие;
- подтвердить или опровергнуть гипотезу.
Бывают дипломы, где этот этап не проводится (как правило, это бакалавры). Следовательно, в такой работе нельзя сделать вывод об эффективности формирующего этапа. Тут, если и ставится гипотеза, то точно не об эффективности. Примеры гипотез будут чуть ниже.
Иногда в исследовании на контрольном этапе используются матстатистические методы. Это необходимо, чтобы подтвердить, что разница между ДО и ПОСЛЕ действительно существенная, что эти изменения не были случайными и им можно доверять (перенести на другие подобные группы). Если нужна статья о методах матстатистики, пишите в комментариях 😊
Примеры
Теперь можно вернуться к примерам, как связана гипотеза и этапы эксперимента. Оттого, как сформировано это научное предположение, ясно сколько этапов должно быть в экспериментальном исследовании.
Итак, примеры:
1) «У детей 6-ти лет еще не сформирована школьная мотивация». Уже из утверждения видно, что это констатация. Для подтверждения, а скорее даже для опровержения, достаточно лишь провести констатирующий этап.
2) «С дошкольниками 6-ти лет, у которых еще не сформирована школьная мотивация, можно проводить сюжетно-ролевые игры про школу, дети будут охотно в них играть». Мне кажется и здесь очевидно, что сначала на констатирующем этапе нужно выявить детей с низкой школьной мотивацией. Затем на формирующем этапе провести с ними сюжетно-ролевые игры. Сам факт проведения уже подтвердит гипотезу. Если дети отказались играть, то гипотеза опровергается.
3) «У дошкольников 6-ти лет школьная мотивация будет выше, если организовать с ними специальные сюжетно-ролевые игры про школу». Для подтверждения/опровержения не обойтись без контрольного этапа, где нужно сравнить результаты ДО и ПОСЛЕ. Как иначе показать, что «стало выше»?)))
Сильно не пинайте за такие гипотезы))) Очевидно, что в дипломе я их так формулировать не буду. Придумала самые простые примеры, чтобы было понятно.
Полезные советы
Что важно учитывать, когда вы планируете свой собственный формирующий эксперимент.
1) Внимательно читайте гипотезу, она укажет, сколько этапов следует провести.
2) Внимательно читайте объект исследования, он связан с констатирующим этапом. На нём вы, как раз, и изучаете тот самый объект. Но не весь, а его часть, огранённую предметом.
Например, если тема «Коррекция произвольного внимания у детей с СДВГ», то объектом выступает произвольное внимание детей с синдромом СДВГ, а предметом – процесс коррекции. Тогда на констатирующем этапе нужно изучить количественные и качественные характеристики произвольного внимания детей данной категории. И только те аспекты произвольного внимания, на которые вы будете воздействовать на следующем, формирующем этапе (например, объём, устойчивость, концентрация, переключаемость).
3) Внимательно читайте предмет, он связан с формирующим этапом. Если продолжить пример, что был выше, то на этом этапе нужно детально раскрыть процесс коррекции. Её цель, задачи, общие принципы работы с данными детьми, направления (в их основу могут лечь те самые аспекты, которые вы изучали на предыдущем этапе – объём, устойчивость, концентрация, переключаемость), мероприятия по каждому направлению.
4) Не переусердствуйте, подбирая методики для констатирующего этапа. Нужно найти золотую середину. С одной стороны, не должно быть много методических инструментов (замучаетесь их обрабатывать), с другой, – методики должны как можно полнее раскрывать исследуемый объект. Для меня идеальное число – три. Не дублируйте несколькими методиками изучение одного параметра.
5) Не переусердствуйте, описывая контрольный этап. Здесь достаточно сразу делать сравнительный анализ двух диагностик – ДО и ПОСЛЕ. По принципу – было/стало. Если есть матстатистика, то через её показатели.
Подведём итоги
Формирующий эксперимент, по-другому психолого-педагогический, – это эксперимент, при котором изучение личности протекает непосредственно в момент воздействия на неё (личность). Главное условие – естественность процесса. Включает в себя три этапа – констатирующий, формирующий и контрольный. Количество проводимых этапов зависит от выдвинутой гипотезы.
Ниже представлены ссылки на статьи, которые дополняют данную:
Про структуру дипломной работы и про связь ее элементов – тут.
* Лазурский, Александр Фёдорович – русский (поскольку не застал Советский Союз) врач и психолог. Первый начал изучать личность в её естественных проявлениях. Одним из первых «связал» индивидуальные различия человека с физиологией мозга. Попробовал классифицировать людей по степени их приспособляемости к окружающей среде (что-то это сильно мне напоминает современные трактовки интеллекта). Вообще много чего сделал. Погуглите, будет интересно))
** Рубинштейн, Сергей Леонидович – один из отцов-основателей отечественной психологии (не побоюсь этого слова!). Круг его научных интересов очень широк – это не только психология, но и философия с логикой. Его учебники актуальны до сих пор. Умнейший человек. Что называется, рекомендую)
Кто, как и я влюблен в этих учёных, пошли ко мне в группу вК общаться)))
*** Методика. Не путайте, пожалуйста метод и методику)) Вообще у методики есть много определений. Но в рамках данной статьи я имею ввиду, конкретные инструменты – опросник Басса-Дарки «Состояние агрессии», цветовой тест Люшера, проективная методика «Рисунок несуществующего животного» и т.д.